روائع مختارة | قطوف إيمانية | التربية الإيمانية | هل نرضى عن الإسلام.. بديلا؟

ولن نتنازل عن لغة القرآن وأحكامه التي هي جزء أساسي مكوِّن لهويتنا، لن نتنازل عن ذلك لأجل إرضاء أقلية.
 
2- لماذا تدعون إلى الحريات، ثم إذا جاء الأمر إلى الإسلام قلتم: لا للإسلام، لا للمرجعية الإسلامية، أليس هذا هو الإقصاء بعينه؟! أليست هذه هي الدكتاتورية؟! أليس من حق المسلمين وحريتهم وحقهم أن يُحكَموا بالنظام الذي ارتضوه؟
 
3- كل من يدعي الديمقراطية أو الليبرالية أو الحرية أو اليسارية.. كلٌّ له مرجعيته الفكرية، وله عقيدته التي يؤمن بها، وينطلق منها، حتى لو كانت عقيدة المادة فهي عقيدة، فلماذا يحق له أن يستمد قوانينه وقيمه من عقيدته ومرجعيته، ويحجر علينا أن نفعل ذلك؟
 
4- الأمة معظمها أو أكثريتها مسلمة، وتريد الإسلام، ولغتها لغة القرآن.. فلماذا يتحكم البشر في البشر، ويريد البشر أن يفرض على الأمة منهجًا، ولا يسمح لمنهج رب البشر أن يهدي البشر إلى خيرهم وسعادتهم؟!
 
5- عندما يقال: دولة مدنية بمرجعية إسلامية، فلا يعني ذلك تسلط الدين أو رجال الدين، فأحكام الإسلام على مراتب: فمنها القطعي، ومنها الاجتهادي، ومنها المسكوت عنه. ومن هنا فإن ميدان الاجتهاد واسع، كما أنه مما تقرر إجماعًا أن لكل إنسان الحق في أن يعتقد ما شاء، ولكل فئة وملة حقهم في قانون خاص في الأحوال الشخصية، ولكل شخص حق التعبد بما يقتنع به، وغير ذلك من القضايا التفصيلية التي تنفي تسلط أحد على أحد.
 
6- إن الإسلاميين يؤمنون بالإسلام دينًا ربانيًّا متكاملاً، يُنظم شئون الحياة كاملة، للفرد والجماعة والأمة والدولة، في جميع جوانب حياتها، وفيه الإجابة الصحيحة والدقيقة لكل ما يحتاجه البشر، على وجه فيه صلاح العباد والبلاد. ومع ذلك فنحن مطالبون بحسن الفهم وحسن العمل وحسن التطبيق، ومن ثَمَّ فباب الاجتهاد في غير القطعيات واسع، ولا يفرض رأي على رأي، علمًا أن القطعيات -على أهميتها- محدودة.
 
ومع ذلك فلكل صاحب عقيدة ومذهب خصوصيته وحريته العقدية والعبادية، ولا نفرض هذا الدين على أحد، لكن من واجبنا وحقنا أن ندعو الناس إليه بالحسنى والكلمة الطيبة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.
 
مع إيماننا أن لا عصمة لأحد من الناس بعد الأنبياء، وكلٌّ مسئول ومحاسب، مهما كان موقعه، والجميع سواء أمام القانون.
 
ومع اعتقادنا أن مصدر التشريع والسلطات هو الإسلام؛ لأنه مُنزل من عند الله؛ فإن الأمة هي التي تعبر عن إرادتها باختيارها من ترضاهم ليمثلوها في تطبيق ذلك، وباختيار قادتها وعلمائها في الأمور الاجتهادية والمسكوت عنها، وتتحمل مسئولية الاختيار أمام الله، وأمام شعوبها. وبهذا الاعتبار يصح أن نقول: الأمة مصدر السلطات، وبهذا كله لا تخرج الدولة الإسلامية عن أن تكون دولة مدنية.
 
وباطل ما يروِّجه البعض بأن الدولة الدينية تقابل الدولة المدنية، إن كان يصح هذا في الدولة الدينية المسيحية المتخلفة في العصور الوسطى، فهذا لا ينطبق على ديننا، ولم يكن يومًا في تاريخ حكومة الإسلام كذلك.
 
7- لماذا هذه الحرب على الشيوخ والعلماء، ووصفهم تارة بالتخلف، وتارة بالسلفية، وتارة بالنفاق والوقوف مع السلطان، مع أننا نقول:
 
- الشيوخ منهم من يقف موقفًا فقهيًّا يظن أنه هو الصواب، وهذا اجتهاد له.
 
- ومنهم من لا يستطيع أن يجهر بالحق؛ لأن السيف مصلت على رقابهم.
 
- ومنهم من ينظر إلى الموازنات والمفاسد والمصالح، ويحكم حسبما يترجح لديه.
 
- ومنهم من يصدح بالحق.. ويتحمل في سبيل ذلك.
 
- ومنهم من ينافق.
 
إذن هم بين الاجتهاد والرأي والرأي الآخر، وإن دل هذا فإنما يدل على حيويةٍ واجتهادٍ وحريةٍ وتعددية، أليس هذا ما يدعون إليه؟ ألستم ترفضون أن تحكموا بالدين؟ فها هو الدين قد تعددت آراء علمائه.. فلماذا الخوف؟ ولماذا التشهير؟ ولماذا التعميم؟
 
لماذا الخوف أن الدين سيحكمنا ويستبد ويضطهد؟ ولماذا التعميم أن الكل منافق؟
 
ثم الأدهى من ذلك؛ فإذا وُجِدَت أصواتٌ مثل القرضاوي تقدم رؤية إسلامية متقدمة متوازنة، قالوا: هذا يوظف الدين، هذا يستغل الدين، هذا يريد أن يتاجر بالدين، فإذا سكت فهو منافق، وإذا تكلم فهو متاجر..
 
ولجميع الناس من حقوقيين وتجار وباعة وأميين وشبه أميين أن يتكلموا في السياسة، لكن الشيوخ لا يحق لهم أن يتكلموا في السياسة.
 
ثم هل فقط طائفة الشيوخ من تنافق؟ وأنتم تقولون: لا يجوز للدين أن يتدخل في السياسة، وتريدون أن تكمموا الأفواه..
 
أليس في الإعلاميين من هم أكثر نفاقًا؟
 
أليس في السياسيين من هم أكثر كذبًا؟
 
أليس في الاقتصاديين والفنانين من هو أكثر نفاقًا؟
 
- منهم من هو كذلك، كما أن فيهم شرفاء صادقين مضحين مخلصين، فلماذا لا نمنع جميع هؤلاء لأن فيهم مَن ينافق، ويمنع العلماء لنفاق بعضهم.
 
- نعم لا أرضى أن أقارن موقف العالم بهؤلاء، لكن العلمانيين يتناقضون.. لا يريدون للعالم أن يقف مع السلطة، ثم لا يريدون للدين أن يتدخل.. ثم إذا وقف العالم مع الحق فهو متهم، وهو متاجر بالدين.. وإذا حكم العلمانيون ضغطوا على العلماء؛ ليستعملوهم لتبرير سياساتهم وتأييد مواقفهم.
 
يريدون أن يكون الشيخ "أهبلَ"، همُّه أن يتكلم في دماء الحيض والنفاس، أما دماء الأمة ومقدساتها وأعراضها فحكر عليهم.
 
والعالِم المسلم الحق أول صفة فيه: أنه السياسي.. شاء من شاء، وأبى من أبى. وستجاهد الأمة دون هذا الأمر، كما قال : "والله لن أدع هذا الأمر حتى يظهره الله أو تنفرد سالفتي".
 
وإذا كانت الأمة قد قدمت آلاف الشهداء على طريق الحرية، فلم ينته الطريق بعد..
 
- نعم لن نرضى عن الإسلام بديلاً.. دستورًا ومرجعية وفكرًا وموجهًا..
 
{وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ} [المائدة: 45], {فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا} [النساء: 65], {وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ} [المائدة: 49], {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ} [الحجرات: 1].